作者：李碧晶 来源：东莞普惠社工
东莞推动社会工作发展之初，考虑到岗位购买的程序相对简便，通过嵌入原有体制更容易获得到认可和推动，便采取“岗位起步，项目跟进”的发展策略。事实证明，岗位社工的策略，对推动社会工作发展起到了积极作用。但嵌入原有体制这种形式，特别是在用人单位对社会工作认识不到位的情况下，使岗位社工常常需要面对“如何在寻求‘用人单位支持’与‘保持专业的独立性’”的问题，继而锻炼自己在这种微妙关系中的平衡力。
下面，我结合自己在“社会工作进校园促党建”书记项目中的实务经验，探讨学校社工在嵌入学校学生工作体制中保持专业独立性所遇到的困难和做法。东莞理工学院的“社会工作进校园促党建”书记项目，旨在探索社会工作与高校学生工作融合机制，于2003年通过民政局购买与学校自行购买的形式购买8名社工入驻学校，在新生适应、社区建设、人才培养与心理健康四个方面为学生提供服务。发展至今，驻校社工在保持社会工作的独立性的路上遇到了不少挑战。
首先是理念的冲突。当与学校工作理念不同时，社工是被融化，还是可以各取所长，互相融合？虽然近年来学校逐渐意识到学校的管理，缺乏服务理念，难以满足学生的个别化发展，但是学校原有的学生工作系统以及工作观念经过多年巩固，难以一时扭转。社工入驻学校后，由于受岗位购买形式的限制，需要接受学校与机构的双重管理。如果学校对社会工作理念认识不明确，社工作为相对弱势的一方进入强大而坚固的系统时，很容易被学校固有的工作理念融化，没办法把社会工作理念融合到学生工作中。例如，前期社工对学工（包括学校辅导员、行政管理者、教师等）传递社会工作理念时，部分学工甚至期望社工仅依循学校原有工作开展服务，担心社工扰乱日常教学秩序与管理，给予社工发挥专业特长的空间有限。为克服这个问题，推进社会工作理念进入校园，学校通过请内地、香港等资深专家对学工队伍进行专题培训，社工携手学工开展个案探讨与活动带领分享。这些培训、分享一方面帮助社工尽快认识学校工作理念、管理方法等，另一方面推动学工认同社工的专业理念并把理念运用到学生工作中。这使得项目不是单纯的“人员注入”，也避免了社会工作理念被融化，保持社工在专业理念上的独立性，也促进社工与学工的工作理念互相融合。
其次，挑战表现为工作路径或者说出发点的不同。在学校中，学生工作以学校及社会的外在要求为本，通过自上而下的工作路径推动学生满足这些要求。而学校社会工作以学生需要为本，通过自下而上的工作路径推动学生成长。这些不同，必然使得“学工+社工”联动开展工作的过程中出现意见分歧、手法不一等矛盾。例如，在处理学生沉迷网络的问题上，辅导员期望社工把工作重点放在对学生的教育上面，禁止学生的负面行为。社工则更关注学生沉迷网络背后的原因与需要，以满足需要出发减少学生的负面行为。那么，社工究竟是依照学校的要求，还是根据社会工作的专业要求与手法开展工作呢？社工尝试与辅导员磋商，决定结合各自工作的优势，由社工通过开展需求调查，掌握学生上网情况、原因及需要等资料，对问题严重的学生开展个案跟进，并根据学生的需要通过开展小组与活动满足他们的需要从而减少沉迷网络行为。同时，社工把隐去学生个人信息的需求调查资料反馈给辅导员，由辅导员根据反馈开展集中教育，提醒学生做好预防工作。这样，通过影响用人单位对社会工作专业的理解与尊重，并尝试把不同工作路径相结合，社工不但能获得学校的支持，还能保持在社会工作专业工作手法上的独立性。
最后，困难还体现在遵循专业伦理原则上。由于，学校社会工作的服务对象包括学生、家长、学工等，在协调学生、家庭、学校、社区、社会之间关系，提供综合性介入时，可能涉及多方面利益、不同价值观的冲突，当社工需要遵循专业伦理原则开展专业服务时，很容易陷入伦理困境。特别是当学工肩负“大家长”角色时，社工与学工的合作容易陷入自决问题的伦理困境。例如，在社工跟进一个陷入医患冲突的学生个案的工作中，学校从学生最大利益与学校管理方面考虑，委任社工协助劝导学生尽快与医院达成赔偿协议，把大事化小。但是，学生更希望通过司法途径维权，害怕因签订协议失去维权的机会。这使社工面对“是否保持中立尊重学生自决”的伦理困境。为解决困境，社工与学工分析不让学生自决可能给学校带来的危机，促使学工也能够保持中立，给予学生选择的空间。与此同时，社工与学生一起探索解决医患冲突的所有选择方案，运用SWOT法则分析方案的利弊，让案主最终在知情同意下做出选择。社工再联合学工一起协助其落实方案。在面对伦理困境时，只有社工坚持中立，切实遵循专业伦理原则，才能最大限度地保护服务对象的利益，维护社工遵循专业价值与伦理原则的独立性。
总的来说，岗位购买形式发展至今，对社会工作发展的推动作用有目共睹，在嵌入过程中遭遇“缺乏独立性”等问题也是在所难免的，社工除了倡导在政府与社会层面上解决这些问题外，也需要自己从工作过程中反思与探索解决的方法，切实保持社会工作的独立性。