文/郑州市馨家苑社区服务中心 李新杰
有这样一则故事：一位社工老师带着一帮大一学生去遥远的小山村里支教，同时也带去很多书籍。支教结束后，老师和学生坐着车要离去，可是，村里的孩子舍不得，一直追着车跑。这时，这些大一的学生忍不住了，纷纷站起来，想把书扔下去给孩子们，却遭到了老师的制止。老师让司机停下车，并下车告诉孩子们说：“老师这里有些书籍，大家帮老师搬下来好不好？搬完之后呢，为了感谢大家，每个人都会获得一本书。”
这是个皆大欢喜的故事，故事中，社工老师充分发挥尊重的理念，并没有让大学生把书丢给孩子们，同时相信人具有改变的潜能，并注重发挥其主观能动性，引导服务对象通过自身的努力改变来获得成长，这也与社会工作“助人自助”价值理念相吻合。但无独有偶，笔者所开展的社会工作项目中却遇到这样一个现象。
在一个针对辖区残疾人开展慰问帮扶的项目中，有这样一位服务对象。服务对象今年29岁，智力残疾，并患有精神病，自身缺乏自理能力，家中育有两个女儿，均在附近的小学就读，丈夫几年前因打架重伤后治疗无效死亡，服务对象与两个女儿均由公公婆婆照顾，每个月仅有几百元的残疾补助，并无其他额外经济来源，两个孩子的衣物都是别人赠送，两位老人为了省钱，常常捡外面的垃圾吃，一日三餐无法保证。通过对服务对象情况的了解，社工师开始制定介入计划，但在制定计划的时候，发生了意见分歧，一部分社工师认为该服务对象目前基本生活处在艰难维持的阶段，因此首先应该通过链接物资支持以便暂时缓解其生存困境；另一部分社工师则不以为然，认为简单粗暴的向服务对象提供物资支持，丝毫体现不出社会工作的专业性，应该挖掘服务对象自身潜能，协助其通过自我改变自我成长来逐步走出困境。双方各执一词，谁也不能说服对方，这不禁引起笔者的思考。
诚然，社会工作追求以人为本，讲究助人自助，宣扬赋权增能。不可否认，在现实生活中，确实有一部分人在享受政府、社会救助的过程中，逐步丧失自我努力的斗志，出现依赖性，甚至有个别人具备劳动能力，但为了获得政府补贴而甘愿当“懒汉”。但同样的，我们也不能忽视另外的一类人群，他们在生存的边缘苦苦挣扎，处在最基本的追求生存需求满足的阶段；他们自身并不具备自我改变的能力（如重度肢体残疾人、高龄独居老人、年幼的孩子、智力及精神病患者），更无法去改变自身所处的不利外部环境；即便是有些人积极努力的尝试去改变，但效果依然微乎其微。对于这一部分群体，我想即便是社工师进行介入，恐怕要实现发挥其自身潜能、实现自助也是不太可能的。
因此，笔者认为，社会工作是一项和人打交道的职业，社会工作实务开展的一个重要原则就是个别化原则，不能搞一刀切。特别是在开展特殊群体帮扶工作中，更应充分结合服务对象的实际情况，制定个别化的有针对性的服务计划。对于具备自我改变、自我成长能力的服务对象，社工要发挥专业本能，促使其改变认知、激发自身潜能，协助其提升自助能力，通过自身努力改变自我、改变环境；而对于另外一部分不具备自助能力的社会边缘群体，我们就应坚守生命优先原则，积极为其链接各方资源，协助其完善社会支持网络，在众多社会力量的支持和帮助下促使其走出困境。作为一名社会工作者，要时刻坚守社工理念，发挥专业价值的最大可能，为服务对象送去冬天的炭火。
十九大报告中，用大幅篇幅提出精准扶贫，笔者也倡导政府在开展扶贫过程中，要更加精细化，不仅对扶贫对象进行精准分类，也要针对改群体制定精准策略，下“绣花”功夫，解决好“扶持谁、谁来扶、怎么扶”的问题。在此过程中，可通过引入社工服务，设置购买社工项目，在实现物质脱贫的过程中，实现精神脱贫。